“作为不够”被判刑的警戒意义

　　2014年12月，淮北市同仁中学发生墙体倒塌事故,造成5名学生死亡,4名学生受伤。如今，一审判决结果出来，淮北市相山区人民法院一审以犯玩忽职守罪，分别判处包管责任人有期徒刑4年6个月与3年6个月。

　　在安全监管领域，通常有一种说法是“说得脱、走得脱”，形式主义泛滥成灾，并由此成为一种通行的潜规则。比如逢会必讲，签订安全责任书、定期到监督对象处走走，做一些安全记录，或者出具监督文书，一些职级较高的领导下去检查，前呼后拥，“广播里有声，电视上有影”，把检查做成了领导的个人宣传秀。

　　认认真真的“走过场”，从而把形式主义做到扎扎实实，是当前安全监管责任落实方面一个通病，且有愈演愈烈之势。一些负有监管责任者在发生事故之后，往往会以“检查与否是态度，能否看出问题是水平”作为挡箭牌，从而让自己工作作风飘浮于上，难以深入实际并有效发现问题，甚至明显的隐患摆在眼前都发现不了。在这种情况下，若是不能对作为与否进行科学的判断，把那些假作为、慢作为和作为不够者揪出来，并以此真正惩戒那些形式主义，那么基于安全责任落实不力的隐患，就始终不能被发现和排除。

　　从本质上讲，“作为不够”本身也是一种不作为，即法律意义上的“玩忽职守”或者“渎职”，依律应当给予惩戒，方可达到惩一儆百的效果。更重要是，通过此举可以有效预防和解决部分人的侥幸心理，让他们从根本上改变“安全生产靠运气而不是实力”，从而把主要的精力放在“烧高香”上，更不会在“认认真真走过场”上一路到底。此案的最大意义就在于，其不仅从思想上颠覆了传统的认知，对认真落实工作责任可以起到倒逼作用，还有助于改变传统的一些行为习惯，比如过于重形式而轻内容，及至把落实工作搞成事实上的形式主义。

　　相比于不作为而言，形式化的作为不够和虚假作为，更具有隐蔽性和迷惑性，因而需要得到法律的明确，并通过个案的处理而形成制度性认同，从而才能让责任意识得到加强，从心底筑起安全至上的底线敬畏。